Deontofi.com a lu pour vous l’encyclique du pape Léon XIV sur les enjeux de l’intelligence artificielle pour l’humanité, introduction.

Commençons par l’introduction de cette :
« Lettre encyclique Magnifique Humanité du Saint-Père Léon XIV
Sur la protection de la personne humaine à l’ère de l’intelligence artificielle ».
Tout est dit dans ce titre et ce sous-titre.

Pour structurer ses pensées et permettre aux lectrices et lecteurs de les suivre, le pape découpe son encyclique en 5 grands chapitres après son introduction.

• INTRODUCTION Deux icônes bibliques (3 pages, de p.3 à p.5)
• 1- UNE PENSÉE DYNAMIQUE FIDÈLE À L’ÉVANGILE (6 pages, de p.6 à p.11)
• 2- FONDEMENTS ET PRINCIPES DE LA DOCTRINE SOCIALE DE L’ÉGLISE (6 pages ½, de p.12 à p.18
• 3- TECHNIQUE ET MAÎTRISE : LA GRANDEUR DE LA PERSONNE HUMAINE FACE AUX PROMESSES DE L’IA (6 pages 1/3, de p.18 à p.24)
• 4- PRÉSERVER L’HUMAIN DANS LA TRANSFORMATION : VÉRITÉ, TRAVAIL, LIBERTÉ (8 pages 1/3, de p.25 à p.33)
• 5- LA CULTURE DU POUVOIR ET LA CIVILISATION DE L’AMOUR (7 pages, de p.33 à p.39)

INTRODUCTION Deux icônes bibliques (3 pages, de p.3 à p.5)

(§1)- Pour simplifier avec 2 images bibliques, le pape utilisera ces deux icônes symbolisant des logiques humaines opposées. La magnifique humanité créée par Dieu se trouve aujourd’hui face à un choix décisif : ériger une nouvelle tour de Babel [ndlr « qui s’est écroulée sur elle-même »] ou bâtir la cité où Dieu et l’humanité habitent ensemble [ndlr « inachevée, travaux en cours de reconstruction par endroits »].

Avant tout il rappelle le rôle du langage, sans lequel l’Humanité n’en serait pas une.

(§4)- « La technique ne doit pas être considérée, en soi, comme une force antagoniste par rapport à la personne : au contraire, elle est enracinée dans notre histoire depuis le commencement, en tant que «réalité profondément humaine, liée à l’autonomie et à la liberté de l’homme».

Au fil des siècles, le développement technologique a contribué à une amélioration significative des conditions de vie de l’humanité ; en même temps, chaque étape du progrès a également révélé la face ambiguë d’outils susceptibles de causer du tort lorsqu’ils ne sont pas mis au service du bien. »

(§4)- « Nous ne pouvons pas ignorer que l’énergie nucléaire, la biotechnologie, l’informatique, la connaissance de notre propre ADN et d’autres capacités que nous avons acquises […] donnent à ceux qui ont la connaissance, et surtout le pouvoir économique d’en faire usage, une emprise impressionnante sur l’ensemble de l’humanité et sur le monde entier ». [7]

Les appels de notes renvoient à des sources citées utiles et précieuses, par ex. « François, Lett. enc. Laudato si » (24 mai 2015), n. 107, p. 888. Les notes de sources elles-mêmes contiennent des URL vers les docs cités, et pas des vagues références bidon comme en donnent aléatoirement les IA, mais des marqueurs exacts à l’endroit des passages cités.

(§4)- « Par le passé, c’étaient surtout les États qui guidaient et orientaient l’innovation. Aujourd’hui,en revanche, les principaux moteurs du développement sont des acteurs privés, souvent transnationaux, dotés de ressources et de capacités d’intervention supérieures à celles de nombreux gouvernements. Le pouvoir technologique prend ainsi un visage inédit, essentiellement privé, et donc d’autant plus difficile à cerner, à réguler et à orienter vers le bien commun. »

C’est un sujet préoccupant de nombreux observateurs depuis des années, comme évoqué dans d’autres articles sur Deontofi.com [CAPITALISME? BANQUES…]

(§7)- Allégorie de la TOUR DE BABEL : Symbole d’une hiérarchie pyramidale feignant l’unité, imposée sans discernement, s’écroulant dans la division et la dispersion.

(§8)- « Néhémie, un juif au service du roi perse (…) examine en silence les lieux détruits. Il n’impose pas de solutions venues d’en haut. Il convoque les familles, confie à chacune un tronçon de mur à reconstruire, écoute les craintes, coordonne les efforts, fait face aux oppositions. Le récit montre comment la ville renaît non pas grâce à l’initiative d’une seule personne, mais grâce à la responsabilité partagée de tout le peuple : (…) retrouve ainsi un langage commun, non pas celui de l’uniformité, mais celui de la communion : l’harmonie naît lorsque chacun assume son rôle et que tout le peuple reconnaît sa force comme venant du Seigneur »

(§9)- « La technologie peut soigner, relier, éduquer, protéger la Maison commune ; mais elle peut aussi diviser, rejeter, engendrer de nouvelles injustices. En théorie, elle n’est pas en soi une solution aux problèmes de l’humanité, tout comme elle n’est pas en soi un mal ; mais concrètement, elle n’est pas neutre, car elle prend le visage de ceux qui la conçoivent, la financent, la régulent et l’utilisent. C’est pourquoi le premier choix ne se situe pas entre un “oui” ou un “non” à la technologie, mais (…) entre un pouvoir qui prétend dominer (…) et un peuple qui (…) se met à travailler de manière unie pour relever les murs de la cohabitation fraternelle ».

8 (§12) « Aujourd’hui, le désir de plénitude de l’être humain risque d’être détourné vers des objectifs trompeurs : l’illusion d’une technique promettant de nous libérer de toute fragilité ou des modèles de bien-être qui laissent de côté des peuples entiers. Il n’est pas rare que nous placions notre espoir dans un développement illimité, dans des formes de progrès susceptibles d’exacerber les inégalités ou dans des solutions immédiates incapables de panser les blessures des peuples. Ainsi, tandis que certains poursuivent le rêve chimérique d’une affirmation de soi sans limites, beaucoup se retrouvent privés du nécessaire. »

Le « monde du repli sur soi » est un phénomène sociologique observé et mesuré : au fur et à mesure que le contexte de leur existence les ronge de l’extérieur, les individus se réfugient dans le réconfort de noyaux sociaux toujours plus réduits, la famille, le logis, l’animal-ami… (toujours réconfortant, jamais contradicteur), le selfie plutôt que le panoramique. Cet isolement social est cultivé et amplifié par les réseaux sociaux ayant intérêt à isoler pour accroître leur emprise addictive, avec les mêmes méthodes que les autres vendeurs d’addictions (casinos, jeux…).

(§14) « Évitons les mots qui humilient ou opposent. Choisissons la lumière qui éclaire et la franchise qui ouvre des voies. Ne bénissons pas des enthousiasmes naïfs, n’alimentons pas des peurs stériles. Indiquons plutôt des critères de discernement – dignité de la personne, destination universelle des biens, option pour les pauvres, soin de la Maison commune, paix – et traduisons-les en pratiques : une approche responsable, des évaluations d’impact humain et social, l’inclusion des plus fragiles, une alphabétisation numérique, une recherche et une industrie orientées vers la justice et la paix. »

FIN DE L’INTRODUCTION