Enfin ajoutons que si par extraordinaire la France parvenait à adopter une nouvelle monnaie indépendante de l’euro en quittant l’Union monétaire, on voit mal comment les débris de cette union pourraient survivre à ce revers, et on imagine difficilement que l’euro puisse résister longtemps à une dislocation complète, avec les pays du Sud d’un côté (Italie, Espagne, Portugal…), le bloc germanique de l’autre (Allemagne, Autriche, peut-être Benelux).

Mais ne soyons pas crédules, même Donald Trump n’a aucun pouvoir sur les banques, comme il l’a montré depuis son élection, puisque c’est le lobby bancaire qui lui dicte exactement les réglementations qu’il souhaite faire ou défaire, notamment comme en France pour neutraliser la loi de séparation bancaire américaine, la fameuse loi Dodd-Franck.

Côté conséquences d’un improbable abandon de l’euro par la France pour adopter une toute nouvelle monnaie, par exemple le nouveau franc, on peut aussi observer les effets d’une dévaluation dans un système de change semi-fixe semi-flottant comme cela a été le cas avec la dévaluation du franc CFA (FCFA), dévaluation de 50 % le 11 janvier 1994 par rapport au franc français et toutes les devises.

Pour répondre à la seconde partie de cette question, j’estime que les arguments de vendeurs d’assurances vie luxembourgeoises ne sont pas convaincants, et serais donc bien en peine d’énumérer le moindre intérêt d’avoir un contrat luxembourgeois.

Le Luxembourg se livre à un marketing très efficace pour propager l’idée d’une sécurité financière de ses institutions protégeant les épargnants qui est en réalité totalement illusoire, si l’on en juge les scandales ayant discrédité le Grand Duché ces dernières années. On peut rappeler la longue litanie des inquiétudes que les épargnants peuvent légitimement avoir vis-à-vis du Luxembourg. Madoff, Clearstream, LuxLeaks. Il n’y aurait jamais eu de scandale Madoff en Europe sans les défaillances des institutions financières luxembourgeoises, le défaut de surveillance et de contrôle du dépositaire de la sicav LuxAlpha de la banque Suisse UBS qui abritait et propageait l’escroquerie de Bernard Madoff.

Raison supplémentaire de douter d’une prétendue sécurité accrue de l’assurance vie luxembourgeoise par rapport à l’assurance vie française, un directeur de compagnie d’assurance me confiait récemment que cette idée n’avait aucun sens, car les assureurs vie luxembourgeois seraient eux-mêmes réassurés par des réassureurs français, c’est-à-dire que leur solvabilité dépendrait au final de la capacité des assureurs français à les indemniser en cas de difficultés. Dit autrement, si l’assurance française se trouvait en difficulté, non seulement l’assurance vie luxembourgeoise ne serait pas le refuge qu’elle prétend être, mais elle serait même potentiellement exposée à davantage de difficultés.

Ensuite les agitateurs de catastrophes utilisent souvent cette diversion pour endormir la vigilance de leurs victimes. Or ? Diamants ? On a vu qu’il y avait plus de risques de pertes et de déceptions, voire d’escroquerie, que d’une illusoire protection, ce ne sont pas des placements refuge. Lire ici : L’or est-il un bon placement refuge en temps de crise ?

On l’a vu avec l’affaire Auraria, les officines promettant la sécurité rassurante de prétendus coffres-forts dans des zones franches en Suisse ne sont absolument pas sûres. On vous promet que votre or bénéficie des meilleures protections du monde, et du jour au lendemain l’épicier qui vous a vendu des pièces et lingots disparaît avec votre or.

Pourquoi pas des lettres et manuscrits comme les fameux placements bidon d’Aristophil ou autres arnaques en tout genre ? D’autres façons de se protéger, mais contre quoi et à quel coût ? Avec quel risque si la catastrophe n’a pas lieu ?